De vanligaste missuppfattningarna om varje D&D-alignment

Alignmentsystemet spelar egentligen inte någon stor roll i moderna Dungeons & Dragons. Det är en kvarleva från tidigare upplagor och är tänkt att ge en indikation på moralen och arbetsmetoden hos olika karaktärer och monster.

Även om detta kan vara ett användbart verktyg för att utveckla en karaktär, blir tropes och stereotyper vanliga, och de flesta människor gör ofta felaktiga antaganden om hur varje alignment förväntas bete sig. Jag är här för att hjälpa till att motbevisa dessa antaganden.

Laglig god

Vanligtvis förknippad med paladiner, präster eller andra gudomlighetsdyrkare, är den vanliga antagandet här att en Laglydig God karaktär kommer att följa regeringens lagar till punkt och pricka, ofta avråda från eller argumentera med gruppen när de vill utföra olagliga handlingar som intrång och stöld.

I verkligheten är de "lagar" de följer inte alltid statliga lagar. Det kan vara deras guds lagar, lagar som faktiskt kan gå emot den allmänna lagen. Till exempel, medan mord kan vara olagligt, kommer en dyrkare av Bahamut, den Lydige Goda rättvisans gud, att ha helt okej med att döda någon som anses skyldig.

Neutral god

Neutrala karaktärer är i allmänhet ett mindre vanligt val för spelare. Eftersom de saknar dragningskraften som att vara Laglydig eller Kaotisk, pratas det mindre om dem och de är mindre framträdande. Men om det finns en sak som folk tenderar att ha fel om dem, är det att de inte skulle begå handlingar som tycks vara fel.

Som många berättelser tydligt visar finns det få saker som är helt och hållet "goda" eller "onda". Det är lätt att anta att en Neutral God karaktär skulle vara emot att ljuga, stjäla eller till och med mörda. Men i verkligheten kan de vara mer öppna för idén, så länge de tror att resultatet kommer att vara för ett större gott.

Kaotiskt god

Det självklara valet för människor som vill vara knasiga samtidigt som de är goda, är det en vanlig antagelse att någon valde en Chaotic Good-alignment för att de ville irritera fienden, vare sig det är genom oförutsägbart beteende eller genom att medvetet gå emot strömmen.

Och även om detta kanske oftare stämmer än jag vill erkänna, representerar det inte hela bilden. I verkligheten hittar Chaotic Good-karaktärer alternativa sätt att bana vägen till framgång. De är bara opålitliga när det gäller att lösa problem. I slutändan vill de fortfarande att deras allierade ska vara bekväma och lyckliga.

Laglig neutral

På den neutrala trean har vi först Laglydig neutral. Den vanliga uppfattningen här är en spegling av den laglydiga goda, utan förväntningen att vara kopplad till en gudom. Så de måste vara en korrekt lagförvaltare, eller hur? Självklart inte.

I verkligheten är Lagligt Neutral-karaktärer problemlösarna. De närmar sig varje problem objektivt och enligt de etablerade reglerna. Detta gör att de kan se den enklaste och minst motståndskraftiga lösningen på ett problem, oavsett moral.

Sann Neutral

Den vanligaste neutralinriktningen, den sitter i mitten av diagrammet. Men vad finns det att säga om en sådan karaktär? Du kanske tror att de är själviska, att deras enda bekymmer är för sig själva. Kanske kan du tro att de är apatiska, att de inte bryr sig om någon, varken sina fiender eller sina allierade.

Detta är, uppenbarligen, falskt. Men jag kan erkänna att det kommer från samma plats som det en verklig True Neutral-karaktär gör. De är inte känslolösa, men de är självständiga. De kan följa regler lika väl som att bryta dem. De kan utföra handlingar som är både goda och onda, ingen av dem definierar vem de är.

Kaotiskt Neutral

Denna särskilda inriktning ses ofta som en kombination av bristerna hos Neutral Good och True Neutral: De är likgiltiga eller själviska karaktärer som uppträder nyckfullt eller irriterande. Tänk istället på att de visar sitt oberoende på ett annat sätt.

Medan en Sann Neutral följer ingen väg, kommer en Kaotisk Neutral karaktär medvetet att gå av vägen. För dem skapas självständighet genom att inte följa reglerna, vilka de än må vara. Detta behöver inte vara själviskt, eller ens särskilt kaotiskt, så länge det är annorlunda.

Lagligt ond

Det finns en vanlig diskussion om lagligt onda karaktärer: hur kan de vara onda om de följer reglerna? Det vanliga svaret är att de utnyttjar befintliga regler och manipulerar dem för att få det de vill ha. Och även om det finns sanning i detta, förbiser det fortfarande en större aspekt.

En laglydig ond karaktär kan och kommer att hindras av sin egen personliga uppförandekod. Ta till exempel en piratkapten. De plundrar, härjar och dödar, men kan stoppas från att göra det om det strider mot piratkoden. Laglydiga onda karaktärer visar mer återhållsamhet än någon annan personlighetsinriktning.

Neutral ond

Någonting som kan tänkas för vilken inriktning som helst, är det Neutral Evil-karaktärer som mest får misstankar riktade mot sig. Eftersom D&D-spel generellt följer den klassiska hjältehistorien, kommer folk ofta att se dessa karaktärer som medvetet motsatta. Varför gå med i gruppen om de inte håller med om den vanliga inställningen att besegra ondskan?

Men tänk på det klassiska mantrat: min fiendes fiende är min vän. En karaktär som är ond kan lätt samarbeta och koordinera med en god karaktär om det innebär att de får "vara ond" mot berättelsens antagonist. Även om motivet kan skilja sig åt, är slutmålet detsamma: Förstöra någons dag.

Kaotiskt ond

Den mest ökända inriktningen, Kaotiskt Onda karaktärer, är ofta stereotypiskt framställda som avsiktligt oförskämda, bitska eller ointresserade av samarbete, helt utan anledning. Och även om vissa mindre angenäma spelare kan leva ut den idén, är det inte vad det egentligen betyder att vara Kaotiskt Ond.

En bra kaotiskt ond karaktär kommer att handla om kreativitet. De hittar nya och intressanta sätt att lösa sina problem, även om deras problem är saker som "borgarvärnet gillar inte den underjordiska fightklubben du startade" eller "skatter." De kommer fortfarande att ha bra relationer med sina allierade och medspelare.